Should we be modest? Dummett and McDowell on theories of meaning

dc.contributor.authorÖzaltun, Eylem
dc.date.accessioned2023-02-22T10:48:46Z
dc.date.available2023-02-22T10:48:46Z
dc.date.issued2022-08-22
dc.description.abstractIn this paper I engage with a certain debate between Michael Dummett and John McDowell on the possibility of the full-blooded theories of meaning. This is a debate on what sort of semantic theories can be of use in giving an account of the speaker’s knowledge of a language. After defining modesty and full-bloodedness for a theory of meaning, I proceed to uncover Dummett’s reasons for his two central claims: Truth-conditional theories of meaning are modest and a theory of meaning must be full-blooded. Then I critically evaluate McDowell’s and Richard Kimberly Heck’s takes on the latter claim. I conclude that with the same descriptions of our linguistic competence it is impossible to characterize our language use as a rational activity and also give a full-blooded theory of meaning that can be used to study thought.en_US
dc.description.abstractBu makale Michael Dummett and John McDowell’ın güçlü anlam kuramlarının imkânı üzerine yürüttükleri tartışmayı incelemeyi hedefler. Bu tartışma, bir dilin kullanıcılarının o dile dair bilgisini açıklamakta ne tür semantik kuramların faydalı olacağına odaklanır. Bir anlam teorisini betimlemek için kullanılan mütevazı ve güçlü kavramları tanımlandıktan sonra, Dummett’ın, “Doğruluk koşullu anlam kuramları mütevazıdır” ve “Anlam kuramları güçlü olmalıdır” biçimindeki iki temel iddiasının dayandığı nedenler açıklanır. Ardından, McDowell ve Heck’in ikinci iddiaya ilişkin düşüncelerinin bir eleştirisi sunulur. İncelemenin sonunda ise, aynı betimleyicilere başvurarak hem dili kullanışımızı rasyonel bir eylem olarak tasvir etmenin hem de düşünceyi irdelemeye yetkin güçlü bir anlam kuramı inşa etmenin mümkün olmadığı sonucuna varılır.tr_TR
dc.identifier.citationÖzaltun, E. (2022). ''Should we be modest? Dummett and McDowell on theories of meaning''. Kaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisi, 21(2), 624-643.tr_TR
dc.identifier.endpage643tr_TR
dc.identifier.issn2645-8950
dc.identifier.issue2tr_TR
dc.identifier.startpage624tr_TR
dc.identifier.urihttps://doi.org/10.20981/kaygi.1091261
dc.identifier.urihttps://dergipark.org.tr/tr/download/article-file/2323811
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/11452/31112
dc.identifier.volume21tr_TR
dc.language.isoenen_US
dc.publisherBursa Uludağ Üniversitesitr_TR
dc.relation.journalKaygı. Uludağ Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi Felsefe Dergisitr_TR
dc.relation.publicationcategoryMakale - Uluslararası Hakemli Dergitr_TR
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectDavidsonen_US
dc.subjectMcDowellen_US
dc.subjectTruth-conditional semantic theoriesen_US
dc.subjectTheories of meaningen_US
dc.subjectTheories of understandingen_US
dc.subjectModest and full-blooded theoriesen_US
dc.subjectDummetten_US
dc.subjectDoğruluk koşullu anlam kuramlarıtr_TR
dc.titleShould we be modest? Dummett and McDowell on theories of meaningen_US
dc.title.alternativeMütevazı mı olmalıyız? Dummett ve McDowell anlam kuramları üzerinetr_TR
dc.typeArticleen_US

Files

Original bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
21_2_7.pdf
Size:
310.64 KB
Format:
Adobe Portable Document Format
Description:

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
No Thumbnail Available
Name:
license.txt
Size:
1.71 KB
Format:
Item-specific license agreed upon to submission
Description: